Союз архитекторов России к пленуму правления на тему «Своеобразие архитектуры городов и сельских населенных мест» провел Всероссийский открытый конкурс на проектное предложение по архитектуре усадебного сельского жилища для массового строительства.
Целью конкурса было выявление архитектуры сельской усадьбы, отвечающей современным запросам сельских тружеников различных автономных республик, в которой в комплексе решены вопросы функции, экономики, конструкций и художественного своеобразия.
В архитектурно-планировочном отношении одноквартирный дом, надворные постройки, приусадебный участок по условиям конкурса должны были быть взаимно увязаны в архитектурный комплекс, предусматривающий возможность градостроительной маневренности благодаря вариантности объемно-пространственных элементов. Программа конкурса ориентировала авторов на поиски проектных предложений, которые могут явиться основой создания в дальнейшем типовых и индивидуальных проектов сельских усадебных жилых домов, а также отдельных архитектурных предложений о приемах сельской усадьбы, подчеркивающих своеобразие села и позволяющих продолжить работы над темой.
Большое количество проектов, поступивших на конкурс, отразило правильность постановки программной задачи: разработать архитектуру сельского жилища на примере одного конкретного жилого дома усадебного типа применительно к любому региону. Подобная ориентация программы, с одной стороны, позволила участвовать в конкурсе большому числу архитекторов из различных мест и высказать свое понимание архитектуры сельского жилища. С другой стороны, в жилом доме как первичной ячейке наиболее ясно выявляются общие эстетические и экономические тенденции, которые в дальнейшем могут получить развитие в разработке серии типовых проектов для различных природно-климатических зон и районов. Такой подход к проведению конкурсов является новым в деятельности Союза архитекторов. Поэтому большое внимание организаторы конкурса уделили методике работы экспертизы, проведению общественного обсуждения и порядку работы жюри, в которое вошли ведущие архитекторы Москвы, Санкт-Петербурга и автономных республик.
Работа экспертизы велась в две стадии на основе единых критериев, разработанных СА России совместно с научным отделением ЦНИИЭПграждансельстроя.
Поскольку критерии оценки являлись основой для отбора лучших конкурсных проектов, представляется существенным отметить наиболее важные из них: выразительность и своеобразие архитектурного образа сельского жилища в условиях, массового строительства; единство архитектуры дома и надворных построек; учет влияния природно-климатических факторов и традиционного уклада жизни и быта; четкость выявления функционального зонирования в соответствии со спецификой сельского быта, в том числе ведения личного подсобного хозяйства; соответствие планировочных решений и обоснованность проекта; степень сборности при ограниченном числе сборных элементов в вариантах, основанных на применении индустриальных изделий; целесообразность использования материалов и простота возведения построек в условиях самостоятельного строительства; экономичность объемно-планировочного решения, конструктивного приема, метода строительства и эксплуатации.
Всего на конкурс поступило 393 проекта. 21 проект не соответствовал программе конкурса либо был сдан с опозданием. Экспертизой даны заключения по 372 проектам. Учитывая, что отдельные авторы представляли под одним девизом несколько вариантов планировки, общее число конкурирующих проектов превысило 400. Эта цифра является наибольшей для всех архитектурных конкурсов, проведенных за последние 20 лет.
Общественной экспертизой было выявлено около 60 проектных предложений, наиболее полно и творчески ответивших на задачи конкурса. По этим проектам была выполнена дополнительная экспертная оценка по балльной системе с целью выявить «лучших из лучших». В состав второй экспертной группы вошли также ведущие специалисты проектных институтов, Госгражданстроя, Госстроя России и кафедр сельской архитектуры московских вузов. По результатам экспертизы состоялось общественное обсуждение, в котором наряду с архитекторами приняли участие конструкторы, ученые, работники сельского хозяйства, этнографы и др.
Профессиональная дискуссия вышла за рамки обсуждения достоинств и недостатков отдельных проектов. Высоко оценивая значение конкурса, актуальность тематики, количественную и качественную стороны конкурсных материалов, большинство выступавших вносили свои предложения, направленные на реализацию результатов конкурса.
Предложено, в том числе продолжение работы по теме конкурса с учетом специфики отдельных регионов страны. Этот второй этап работы предполагается провести в рамках общих архитектурно-художественных и типологических концепций, выявленных конкурсом. В качестве конечного выходного материала предусмотрено разработать отдельные реальные проекты и серии, ориентированные на конкретный регион с учетом всех эстетических, технологических и экономических требований.
Отмечалось, что одной из важнейших задач архитектуры сельского жилища является преодоление противоречий между архитектурной выразительностью, неповторимостью, разнообразием и индустриальным методом строительства, основанным на повторяемости операций, которая определяет серийное производство. Этот фактор является причиной однообразия архитектуры, многократно критиковавшегося в городских условиях, и тем более неприемлем в сельской застройке, тяготеющей к органичной связи с природным окружением.
Участники обсуждения подчеркивали, что перевод сельского строительства на индустриальные методы остается важнейшей необходимостью на современном этапе развития архитектуры.
К сожалению, из представленных на конкурс проектов только пятая часть участников ориентировалась в своих предложениях на возможности индустриального строительства. В чем здесь дело? Неправильно думать, что архитекторы не понимают значения индустриального строительства и не верят в его возможности. Вероятно, большинство авторов видели актуальность конкурса в том, что массовому строительству на селе современного сборного домостроения должен предшествовать анализ концепций, которые являются основной творческой базой для разработки методики индустриального производства.
Конкурс определил необходимость творческого освоения и изучения богатейшего наследия народного зодчества, выявления в функционально-композиционных приемах особенностей природно-климатических районов и традиционных форм организации быта на селе с учетом современных социальных, технических и эстетических достижений современной архитектуры.
Конкурс выявил и ряд новых идей, которые несут в себе потенциальную возможность развития архитектуры сельского жилого дома на основе разнообразия планировочных схем, пространственных взаимоотношений объемов, новых архитектурных форм, деталей, этнографического исследования и соответствующего ему архитектурного своеобразия.
Рассмотрим премированные проекты конкурса.
I премия
Предложена современная трактовка исторической формы жилища — риги, где жилье и хозяйственные помещения объединяются в одно здание. образуя выразительный законченный объем, органично вписывающийся в ландшафт.
Наружный облик усадьбы — результат трансформации характерных черт региональной архитектуры Прибалтики. Однако это не компилятивная композиция в стиле «ретро». Авторам удалось последовательно провести собственную концепцию современного сельского жилища. Образу «дома под одной крышей» соответствует точно найденная трактовка внутреннего многопланового интерьера, где по горизонтали объединены общая комната, терраса и холл с лестницей на второй этаж в спальную группу помещений. По вертикали это объединение достигается двусветным холлом, освещенным небольшим зенитным фонарем и являющимся своеобразным композиционным ядром всего внутреннего пространства. Функциональное зондирование, внутренняя планировка дома и хозяйственной части выполнены на высоком профессиональном уровне. Группу спальных комнат удачно дополняют балконы-террасы, которые не только обогащают пластическую выразительность объемного решения, но и создают дополнительный комфорт для проживающих, позволяя использовать балконы-террасы как спальные места в теплое время года.
Удачным составом помещений и планировкой отличается хозяйственная часть усадьбы, функционально ориентированная на ведение личного подсобного хозяйства (растениеводства, огородничество и цветоводство).
II премия
Предусмотренный для южного региона страны проект соединил в себе особенности традиционных приемов организации жилья в условиях жаркого климата и новых технических решений с использованием нетрадиционных источников энергии. Для трехкомнатного усадебного дома предложена гелиоустановка с воздушным или водяным теплоносителями. Внутренняя массивная стена служит аккумулятором тепла, своеобразным «отопительным прибором» для всего дома. Элементы гелиосистемы мастерски вписаны в архитектурно-планировочную структуру небольшого дома. Этим проект выгодно отличается от ряда других представленных на конкурс, в которых гелиоустановка, трактовалась как элемент эстетической самоцели. Прослеживается четкое функциональное зондирование жилой и хозяйственной частей. Большое внимание авторы уделили разработке структуры генерального плана участка, вариантности объемно-пространственной композиции комплекса усадьбы. Своеобразие южного сельского жилища достигается раскрытием внутренних пространств жилых помещений к участку через систему летних террас, затененных перголой. К недостаткам отнесем размещение санитарного блока в прихожей, связь спальных комнат с общей комнатой и некоторый схематизм в архитектуре фасада дома. Учитывая демографические особенности региона, дома подобного типа, по мнению жюри, должны иметь в планировочной структуре тенденцию к развитию.
III премия
Проект разработан для Нечерноземной зоны России с умеренными климатическими условиями. Четырехкомнатный жилой дом и хозяйственная постройка связаны остекленной верандой, которая служит своеобразным шлюзом между ними и участком. Функциональное зондирование жилой зоны осуществляется по вертикали. Размещенные в разных уровнях хозяйственная зона с гаражом, зона дневного пребывания, спальни соединены в центре квартиры. Такая планировочная структура позволяет получить удобные функциональные связи, дает возможность оптимально использовать внутренние пространства при относительно простых компактных параметрах общей объемно-пространственной композиции. Фасады и планы отличаются простотой и сдержанностью, удачны пропорции отдельных помещений и деталей. В планировке конструкций заложены возможности «гибкости плана» для организации общественной зоны квартиры. Предложенная ориентация отдельных групп помещений функционально оправданна и является оптимальной. К сожалению, недостаточно проработана входная группа помещений, схематичен генплан участка.
IV премия
Архитектурно-планировочное решение носит ярко выраженное стремление к современной переработке традиций деревянной архитектуры русского Севера. Основной конструктивный материал жилой части здания — деревянный брус. Вытянутая прямоугольная клеть усадьбы перекрыта односкатной кровлей, объединяющей одноэтажную хозяйственную и двухэтажную жилую зоны. Объемно-пространственная композиция продиктована желанием соединить в одном объеме жилые и хозяйственные постройки традиционным крытым двором. Планировка помещений органично связана с крестообразной схемой внутренних несущих брусчатых стен. Функциональное зондирование жилой части подчинено принятой планировочной структуре. Возникающие при этом небольшие дополнительные помещения используются для организации мастерской, школьных занятий и т.д. Менее убедительно предложение по. размещению открытой террасы-лоджии в верхнем уровне жилой зоны.
Подкупающая в проекте цельность объемной композиции сельской усадьбы вместе с тем ставит ряд вопросов, связанных с санитарными нормативами и инженерным оборудованием.
К недостаткам относится заниженный объем подсобных помещений для хранения кормов в хозяйственной части усадьбой. Это имеет немаловажное значение, Так как личное подсобное хозяйство в проекте рассчитано на содержание крупного рогатого скота. Схематичен фасад усадьбы, обращенный в сторону улицы. Он явно уступает тем традиционным образцам, которыми вдохновлялся автор этого интересного проекта.
V премия
Представлены два варианта жилого дома на основе изделий крупнопанельной серии 127.
Премией отмечен вариант трехкомнатного одноэтажного одноквартирного жилого дома. В нем удалось создать достаточно выразительный архитектурный образ для конкретных условий Абхазии и Западной Грузии, используя приемы полносборного домостроения. Хозяйственные постройки предусмотрены также из изделий серии 127. Их набор определяется особенностями ведения личного подсобного хозяйства в регионе (виноделие, цитрусоводство, содержание птицы и мелкого рогатого скота).
Авторы сумели творчески соединить жесткие требования индустриального строительства с традиционными особенностями быта. Хорошо продуманы связи между общей комнатой, кухней и лоджией. Размещение группы летних помещений учитывает требования солнцезащиты. Устройство эксплуатируемой кровли с открытой лестницей и перголой обогащает объемно-пространственное решение, построенное на простой и экономичной планировочной структуре.
К недостаткам проектного предложения относятся излишняя естественная освещенность отдельных жилых помещений и слабая проработка солнцезащиты.
VI премия
Архитектурно-планировочная композиция четырехкомнатного одноэтажного дома базируется на творческой разработке этнографических традиций народного зодчества Узбекистана. Жилая часть усадьбы представляет собой замкнутую компактную объемно-пространственную систему.
Функциональное деление жилой зоны на гостевую и хозяйственную соответствует традиционному бытовому укладу. Ядром плана является пространство двух айванов — крытого и открытого. Они размещены в северной части дома и непосредственно связаны с участком летними помещениями и хозяйственными постройками. Фасады, обращенные на солнечную сторону, образованы глухими массивами стен из местных материалов с минимальным количеством световых проемов, скрытых в нишах, Такой планировочный прием защищает внутренние помещения от перегрева без применения специальных солнцезащитных устройств, обеспечивает сквозное или угловое проветривание всех помещений. Представляется интересным устройство раздельной вентилируемой кровли с отражающим экраном и водоотводом. Достоинство проекта — в решении комплекса усадьбы как единой объемно-пространственной композиции.
В проект введены элементы мозаики в затененных частях фасада и на портале заглубленной входной части, что намечает потенциальные возможности колористического своеобразия застройки на основе устойчивых художественных традиций региона. Недостатки проекта — схематичность генплана усадьбы и некоторая усложненность конструкций вентилируемой кровли. Требует дополнительной проработки предложенный авторами «рост» дома путем надстройки второго этажа с устройством открытой лестницы в айване.
Поощрительными премиями награждены авторы десяти проектов из Москвы. Днепропетровска, Новокузнецка, Улан-Удэ и Московской области.
По представлению жюри конкурса Секретариат СА России дополнительно отметил дипломами СА России 24 конкурсных проекта.
Сведения о ценах, содержащиеся на сайте, носят исключительно информационный характер. Для получения подробной информации об актуальных ценах на продукцию SetQ звоните по телефону 8 (495) 97 98 112.
Главная 
